CANINO

Título: Canino (Kynodontas)

Idioma en quela veo: Griego (subtitulado en castellano)
Director: Giorgos Lanthimos
Pais: Grecia
Año: 2009
Duración: 94 min
Reparto: unos griegos...para qué os voy a decir cómo se llaman...

Premios: Nominada al Oscar a mejor película de habla no inglesa, premio en CAnnes, premio en Festival de Sitges...

A continuación pongo la sinopsis, pero si tienes ganas de ver un cine diferente , que te atrape y te sorprenda como lo ha hecho conmigo, te aconsejo encarecidamente que no la leas. Es mejor llegar virgen a esta película, como me ha pasado a mí. Se disfruta más, de verdad.

Sinopsis: Un matrimonio con tres hijos vive en una mansión en las afueras de una ciudad. Los chicos, que nunca han salido de casa, son educados según los métodos que sus padres juzgan más apropiados y sin recibir ninguna influencia del exterior. Creen que los aviones son juguetes o que el mar es un tipo de silla forrada de cuero. La única persona que puede entrar en la casa es Christine, guardia de seguridad en la fábrica del padre.
(FILMAFFINITY)

Tenía en mente ver esta película porque había leído alguna crítica hace bastante tiempo y me picaba la curiosidad. Lo que pasa es que no encontraba el momento y se había quedado perdida en los sótanos de la memoria de mi ordenador. Ayer, no sé yo muy bien porqué, me atreví con ella y me fascinó.

Durante la primera media hora lo único que me venía a la quijotera era: "¿pero qué cojones estoy viendo???"
En serio, me ha pasado algunas veces, pero no de una forma tan marcada. Hasta que no ha transcurrido casi una tercera parte de la película no te empiezas a enterar de qué va la fiesta. Pero el caso es que la trama te atrapa desde el primer momento.
Es como una versión de "El Bosque" pero a lo bruto (y en bueno).
A mi me hizo pensar en lo maleable que es la mente humana, y en lo que marca a una persona la educación que recibe, y lo importante que es que esta sea la adecuada para no convertirnos en cagarrutas humanas.

Aunque no es para nada un cine convencional (mejor dicho, COMO no es para nada un cine convencional) os la recomiendo. Es para verla sin complejos y con la mente en blanco. Una delicatessen.

Titulo: Paranormal Activity 3
Año: 2011
Director: Todd Williams
Actores: ni sus padres los conocen, pero cumplen

Qué raro, don Marrón con una de las suyas...
Venga, que no sólo voy a ir a ver las de Lars Von Trier y David Lynch, también tengo que ver algo de cine comercial...



Vaaale que tampoco veo las de Trier y Lynch, pero es que esta, despué de haber visto las dos primeras, TENÍA que verla. Era una obligación moral.

La trama imagino que la sabéis. Un tipo que se dedica a dejar cámaras por la noche grabando en su casa, y, claro, cuando ve por la mañana lo que ha grabado, pues se va cagando en los pantalones, y nosotros con él.

Este tipo de cine, que ahora se nos hace bastante normal, empezó con la genial The Blair Witch Project, hace nada menos que 12 años. Esa peli crearía una corriente que ahora se llama mockumentary o algo así, osea, falso documental, y que se ha explotado hasta la saciedad con variados resultados.

Como he dicho, vi las dos primeras, y creo que la serie va mejorando en lugar de empeorar. En la primera daba ganas de que el ente/demonio o lo que fuera, hiciera picadillo lo antes posible a la protagonista. Era insportable y se merecía todo lo que le pasaba y más.
En la segunda (precuela de la primera) , la prota es su hermana. Era un poco más agraciada y también menos idiota. Además a la peli se le notaba más presupuesto y el resultado me gustó bastante. En esta tercera (precuela de la segunda y pre-precuela de la primera), salen las dos hermanas, pero de crías, así como su madre y el novio de esta, que es el apasionado de las cámaras.
La verdad es que es la primera trilogía capicúa que veo. Puedes verla en su orden natural o en el otro, el resultado es casi el mismo.

Me he pegado cuatro buenos sustos, y, a pesar de la cuadrilla de jovencitos imbéciles que tenía delante, y que no han callado en toda la puñetera película (espero que el demonio mismo se los lleve esta noche al rincón más oscuro del infierno), he estado en tensión un buen rato, y eso que no sale casi nada realmente terrorífico en pantalla. Son todo planos fijos y alguno en movimento en plan cámara de seguridad, pero cumple su misión de entretener y acojonar.

He leído que ha arrasado en taquilla (de hecho la sala estaba llena, hacía meses que no estaba en una sala lleva) y eso demuestra una vez más que no hacen falta grandes presupuestos para llevar a la gente al cine.

Titulo: La Cosa (The Thing)
Año: 2011
Director: Matthijs van Heijningen Jr

Como supondréis, me moría de ganas de ver esta precuela de una de mis películas favoritas mi crítica en el Cineclub

Tenía bastante "miedo" de lo que podrían haber hecho con ella.
Por desgracia, rara es la adaptación o la modernización que se hace de una peli vieja que mejore a la original. En este caso, no es que la mejore, pero sin duda es una cinta muy muy recomendable (si te gusta este tipo de cine, claro).

A grandes rasgos, la película cuenta lo que pasa en la otra estación antártica que aparece un rato en la peli de Carpenter. La verdad es que cuando veía la original (bueno, la de Carpenter está basada a su vez en otra más antigua aún, pero vamos a referirnos como original a la de 1982) me moría de curiosidad por saber qué cojones había pasado en la estación de la que se traen el "regalito" con el helicóptero Kurt Russel y sus compis. Me llamaba la atención el tipo sentado en una silla con las venas cortadas y convertido en cubito de sangriento hielo, así como los restos quemados de la entrada de la base y el tío loco que disparaba al perro huído.
Bueno, pues viendo esta nueva versión, todas las dudas se despejan.

Como no podía ser de otra manera, hay monstruos y sangre a cascoporro, pero las apariciones de la cosica no son gratuítas y los destripamientos tampoco. Todo pasa cuando debe pasar.
Los bichos están realmente bien hechos. Acojonan de verdad, y los berridos que pegan antes de atacar te ponen los huevos de punta.

Las escenas de monstruo son mucho más luminosas y explícitas que en la original. Ahora la técnica lo permite, aunque me confieso enamorado de los efectos de la primera. (Para mí la escena del tipo haciéndole el electroshock al que está tumbado y en un momento dado se le abre la barriga y le zampa las manos, me parece un hito en las películas de terror de toda mi generación)

Sí se pierde un poco esa tensión que se podía mascar en la primera peli. Para mí eso era lo mejor de aquella (y la música, esas tres notas...). Ese "quién es quien", esa desconfianza que se podía palpar, aquí no está tan conseguida.

Tampoco me gusta en esta nueva versión la parte final, en la que entran en la nave. Para mi sobraba. Pero luego vuelve a subir y el final es estupendo, incluyendo el final tras el final. No digo nada para no destripar al que la vaya a ver.

También traiciona a la original al meter en la misma un par de personajes femeninos (recordemos que la única chica de la otra era la voz de la computadora), y me parece que las nítidas imágenes de las células en el microscopio electrónico, contrastan con la mega-cutre animación en pantalla de un Spectrum que veía el doctor de la película de J.C. (recordemos que estamos en la misma época, los dorados 80...)

Al margen de estos pecadillos, insisto en que me encantó. Además fuí a verla con mis hermanos, porque nos comprometimos a verla juntos cuando la estrenaran, y haría como 10 años que no iba con ellos al cine, y sólo por eso ya mereció la pena. (son tan cosa-adictos como yo!)

Las aventuras de Tintín: el secreto del unicornio.

Nos fuimos toda la familia a ver la nueva de Spielberg, "Las aventuras de Tintín", con nuestra palomitas, dispuestos a disfrutar de una tarde de cine. La verdad es que es una gozada poder ir con los peques al cine ahora que ya van creciendo.

Me apetecía muchísimo ver la adaptación de Tintín por parte de Spielberg con la colaboración en la producción del mismísimo Peter Jackson. Mejorando las técnicas que experimentó Zemeckis en Polar Express con actores reales que mediante tratamientos digitales se convierten en los personajes de tebeo, Spielberg se pone de lleno a adaptar el famoso héroe de Hergé. Cuando digo de lleno, es que se pone de lleno, es decir, que dirige y firma la cinta, y lo hace convencido además.

Tomando con libertad uno de los cómics del secreto del Unicornio, Spielberg nos mete en una de sus buenas películas de acción trepidante, con continuos sobresaltos y aventuras, y para ello la técnica aplicada de efectos especiales es genial, ya que hace posible giros de cámara y travellings llenos de acción e imposibles de filmar de otro modo. Lo que vemos no es el Tintín que yo recuerdo de los cómics, que era menos Indiana Jones y más pausado, pero al segundo ya no nos importa (salvo fans acérrimos de los tebeos) y nos lo pasamos pipa viendo saltos, persecuciones y piruetas.

El careto de los personajes choca al principio, y dándole vueltas creo que es por el tema de los ojos. En los tebeos, tanto Tintín como Haddock y otros muchos tienen unos ojillos muy característicos de Hergé que no son más que unos puntos negros, y en la peli los ojos son ojos, aunque el resto hay que decir que está muy logrado. Sin embargo te adaptas en seguida del tema en cuanto te familiarizas con ellos. Las caras de alguno de los malotes, son excepcionales, porque parecen reales a la vez que tienen unos rasgos de malo de tebeo que a mí me encantaron.

No la vi en 3D porque todas las que he visto, excepto Avatar, me parecen un timo con respecto al incremento de precio, e incluso las veo más oscuras e incómodo que en 2D, así que no pique. Bien es cierto que dicen que Spielberg se ha preocupado de que las tres dimensiones merezcan la pena, pero yo no puedo opinar.

La historia se toma licencias, ya que mezcla el guión del cómic con pasajes inventados, nos hace ver que es la primera vez que Haddock y Tintín se conocen cuando en el tebeo no era así, aparece la Castafiore por allí cuando en el Secreto del Unicornio no está, y, como ya digo, le mete mucho más acción al reflexivo Tintín del que en su vida de papel tenía.

Hay que decir que eso a mi hijo le importó muy poco, ya que estaba encantado con los mamporros que suelta Tintín. Haddock está genial, como en los tebeos, alcóholico perdido y soltando barbaridades con elegancia.

Lo cierto es que nos gustó a grandes y pequeños, chicos y chicas, y la recomiendo vivamente si quieres pasar una tarde de cine con toda la familia.