Los descendientes.

Título: Los Descendientes

Director: Alexander Payne
Pais: USA
Año: 2012
Duración: 110 min
Reparto: George Clooney, y unos cuantos más
Sinopsis: Matt King (George Clooney), casado y padre de dos niñas, se ve obligado a replantearse la vida cuando su mujer sufre un terrible accidente que la deja en coma. Intenta torpemente recomponer la relación con sus problemáticas hijas, al tiempo que se enfrenta a la difícil decisión de vender las propiedades de la familia. (...) (FILMAFFINITY)

No recuerdo la última crítica de película en la que actúe o dirija George Clooney en la que no se diga que es maravilloso todo lo que hace, y esta peli no ha sido la excepción, así que me dispuse a comprobar con mis propios ojos si tanto halago me parece tan merecido.
Yo tengo que reconocer que Clooney es la tira de guapo, y listo, y que parece muy majo, pero tengo la impresión de que nos estamos pasando un poco tildando de cojonudo absolutamente todo lo que hace.
Seguramente será una cuestión personal, pero a mí, sinceramente, no me llegan ni sus direcciones ni sus últimas actuaciones, por más que todo el mundo parezca dispuesto a llevarme la contraria. Me dejaron frío "Buenas noches y buena suerte" (a Zapatero sin embargo le moló...), creo que Pitt le da mil vueltas cuando hay que hacer comedia o similar (los Oceans Twelve, y por supuesto, en "Quemar despues de leer" de los Coen...), y las últimas como "The american" o la aclamadísima "Up in the air" no me dijeron gran cosa. El tipo repito que me cae genial, y que lo descubrí en "Abierto hasta el amanecer" (nunca había visto la serie "Urgencias" antes) donde flipé con su papel de hermano del loco Tarantino.
Pero el caso es que ahora no le veo la gracia, y en esta ocasión, pues me ha pasado más de lo mismo. En la peli hace de padre desbordado por las circunstancias, que no se entiende con sus hijas, y que se encuentra con que su mujer en coma le estaba siendo infiel, pero, por mucho que todos los críticos digan que es una actuación memorable, en una peli fantástica, yo no le veo la gracia al asunto. Ni yo ni mi mujercita, que igual podría uno pensar que el no verse afectado por el irresistible sex appeal de George podría ser la causa de tanta incomprensión, pero tampoco a mi colega del sexo opuesto le gusto la peli.
El guión cuenta una historia que podría haber sido emotiva, está dirigida por Alexander Payne, que dirigió "Entrecopas", George no lo hace mal, pero el conjunto no me ha emocionado, que es lo que debía hacer una peli con esa historia, y tampoco acabo de ver qué nos ha querido contar el director.
Yo, desde aquí, reivindico un George Clooney que haga de puto guapo, con una pistola en la mano, y que lo pongan a parir todos los críticos sesudos, y entonces creo que la peli que haga me volverá a gustar.
Que seguramente es una cosa mía, oigan. Por esta crítica, no dejen de ir al cine a juzgar con sus propios ojos. Yo en la sala (que estaba llena, por cierto) vi a gente a la que le gustó. Pero aquí yo escribo para poner qué me ha parecido a mí, que ¡¡para eso es nuestro blog!!!

Mision Imposible 4. Protocolo Fantasma

Título: Misión Imposible 4. Protocolo Fantasma

Director: Brad Bird
Pais: USA
Año: 2011
Duración: 132 min
Reparto: Tom Cruise, Jeremy Renner, Simon Pegg, Paula Patton, Lea Seydoux (ayyyy, cómo está esta chica...)

Sinopsis: Cuarta entrega de la saga cinematográfica Misión imposible. Cuando la agencia de espionaje se ve implicada en un atentado con bomba contra el Kremlin, es clausurada. Sin embargo, Ethan Hunt y su nuevo equipo no se rinden: están incluso dispuestos a vivir como fugitivos con tal de limpiar el nombre de la organización.(FILMAFFINITY)

Aunque parece que poco debería importar el argumento en una película palomitera y de efectos especiales como esta, para mi es fundamental que sea mínimamente consistente y entendible (no os riáis, que a veces lo enrevesan todo de tal manera que acabo apagando la neurona y me dedico a ver explosiones).
En este caso, es así, el argumento me ha gustado, los personajes están bastante bien dibujados y la trama es muy entretenida.

LA verdad es que me gusta mucho esta saga. En especial me han gustado mucho la segunda (dirigida por John Woo, todo un fiera), y esta cuarta, aunque ninguna desmerece. Para mi es una mezcla del mejor James Bond con El mito de Bourne, y con la tecnología de Batman, porque sacan cada gadget que lo flipas.

Ayuda a que me guste el que no me caiga mal Tom Cruise, fuera de su vida personal, que por lo que veo en la tele me parece bastante ridícula, como actor me parece que está infravalorado. He disfrutado con muchas de sus películas, como Risky Bussines (pero qué coño!), Magnolia, en la que hacía un papelón, Collateral, Minority Report, Entrevista con el Vampiro, etc. También tiene cagadillas, pero también las tiene Robert de Niro y Anthony Hopkins y no por ello reniego de sus buenas películas.

En cuanto al director, gracias al cineclub de los miércoles, sé que ha dirigido dos joyas de la animación como Los increíbles y Ratatouille, por lo que me merecía un voto de confianza.

La verdad es que no me ha defraudado. Me lo he pasado muy bien yo solito en toda una sala de cine un domingo por la noche. No había ni Blas. Supongo que con los 5 € de entrada que pago gracias a mi carnet de estudiante cuarentón no pago ni la luz para proyectarla para mi solo, pero qué agusto que se está así en el cine, el próximo día me llevo las zapatillas de casa y una mantica.

A destacar la escena de la escalada en el hotel más alto del mundo en Dubay y la más que original escena en el pasillo del Kremlim. No cuento nada porque merece la pena verla de sorpresa.

Y nada más, si os gusta esta saga, no os la perdáis.

P.D.: me encanta ver que los superagentes del FMI utilizan el mismo móvil y tableta que yo. Lo que no sé es de qué tienda de aplicaciones se bajan esos programitas tan vacilones, seguro que tienen hecho el jailbreak...

Drive

Título: Drive

Director: Nicholas Winding Refn
Pais: USA
Año: 2011
Duración: 100 min
Reparto: Ryan Gosling, Carey Mulligan, Ron Perlman, Chirstina Hendricks

Premios: Festival de Cannes: Mejor director, Globos de Oro: Nominada a Mejor actor secundario (Albert Brooks), Círculo de críticos de Nueva York: Mejor actor de reparto (Albert Brooks), Satellite Awards: 4 premios, incluyendo director y actor (Gosling). 8 nominaciones, Independent Spirit Awards: 4 nominaciones, incluyendo mejor película y director, Asociación de Críticos de Los Angeles: Nominada a mejor banda sonora

Sinopsis: Durante el día, Driver (Gosling) es conductor especialista de cine, pero, de noche, trabaja como chófer para delincuentes. Shannon (Cranston), su mentor y jefe, que conoce bien su talento al volante, le busca directores de cine y televisión o criminales que necesiten al mejor conductor para sus fugas, llevándose la correspondiente comisión. Pero el mundo de Driver cambia el día en que conoce a Irene (Mulligan). (FILMAFFINITY)

Estamos ante una película un poco inclasificable. Es un drama, es una película de acción, de mafiosos, de persecuciones, es cine negro, un romance... es todo esto y a la vez no es nada en concreto, pero todo ello mezclado de una manera perfecta nos da Drive.

La verdad es que he entrado al cine sin saber muy bien qué iba a ver. Sólo tenía referencias de que había tenído buenas críticas y que era una película un poco diferente. Con esas dos razones me ha bastado, y la peli ha superado mis expectativas.

Su ritmo es muy muy pausado, pero no aburre en ningún momento (a mí por lo menos), ya que en la mayoría de las escenas sobran las palabras y los actores lo dicen todo con las miradas. Este ritmo tan tranquilo se ve interrumpido en momentos por escenas brutales de ultraviolencia o persecuciones en las que solo se oye el atronador bramido del V-8 del coche que conduce el protagonista, pero todo está justificado porque nos identificamos con los actores y con lo que les pasa.

Me ha recordado bastante a Sangre Fácil de los Cohen, el estilo del director es muy similar.

Está muy logrado en ambiente ochentero (aunque se desarrolle en la actualidad), presente desde los créditos inciales (¿el tipo de letra no es el de Miami Vice??), la música, la chupa del protagonista con el escorpión dorado, los empapelados de las paredes, etc etc.

SPOILER El final está a la altura, aun siendo previsible, pero no acabo de entender la auto-inmolación del protagonista, cuando está claro que lo está viendo venir porque sabe con quién se juega los cuartos.FIN SPOILER

Una de las escenas violentas (hay pocas, pero joder, son dignas de la mejor película de Tarantino) me ha recordado a la secuencia "martillo-pasillo" de Oldboy (Park Chan-wook, 2003) http://www.youtube.com/watch?v=xGrCIPR4KgE

En definitiva, si esperas ver la típica película de tiros y persecuciones a lo Mission Imposible, no vayas a verla, pero si te gusta el buen cine negro, no te molestan los planos fijos de 60 segundos en los que no se dice ni palabra, y no te importa salir salpicado con un poco de sangre, vete a verla que te gustará.-

Criadas y señoras.

Titulo: Criadas y Señoras (The Help)
Año: 2011
Directora: Tate Tylor
Actores: Emma Stone, Viola Davis, Bryce dallas howard, Octavia Spenser,...
Sinopsis: Mississippi, años 60. Skeeter es una joven sureña que regresa de la universidad decidida a convertirse en escritora. Su llegada altera la vida de la ciudad e incluso la de sus amigos porque se ha propuesto entrevistar a las mujeres negras que se han pasado la vida al servicio de las grandes familias sufriendo todas las formas de discriminación racial. (FILMAFFINITY)


Basada en una novela del mismo nombre, la pelicula ha tenido un notable éxito en EEUU, con bastantes buenas críticas. Me animé a ir a verla, y me ha parecido un drama de esos resultón que les suele gustar mucho a las féminas. El tema del racismo hacia las criadas negras que cuidaban de los niños, nos queda a nosotros los españolitos un pelín más cercano en nuestros días. Hace poco que hemos empezado a saber qué es que unas señoras que vienen de otros países cuiden y traten a nuestros pequeños como a sus hijos mientras los suyos propios siguen en países llamados Bolivia o Perú.

Pero aún así mi lado sensible no llega a tanto como para emocionarme con esta peli, en que malos y buenos están declarados desde el minuto uno, y en la que la trama es más que previsible. No obstante, estoy seguro de que a ellas les gustará mucho, y no puedo negar que tiene su tiene su gracia si te la tomas como la típica fábula que te hará sentirte bien.

Arthur Christmas, Operación Regalo.

Titulo: Arthur Christmas. Operación Regalo.
Año: 2011
Género: Animación
Sinopsis: Papá Noel y su familia olvidan entregar el regalo de Navidad a una niña, y tendrá que ser Arthur, el benjamín de la casa, quien intente solucionar el problema.




Película para niños de Navidad, que a priori podía también gustar a los mayorcetes que les acompañan, sobre todo porque el estudio de animación que la ha hecho, Aardman Animations, es el mismo que hizo la genial peli con plastilina de "Wallace y Gromit", aunque esta vez se pasan al más socorrido ordenador.

Bueno, pues a los niños les parece divertida, porque todas les parecen divertidas, pero a mí me pareció flojita, flojita. Tras un inicio prometedor, con una ingeniosa recreación de cómo hace Papá Noel para entregar tantos y tantos regalos en una sóla noche, el resto de la peli se hace aburrida y falta de gracia. Los peques incluso se lían con un argumento no muy claro en el que aparecen varios Santa Claus, y ninguno de ellos especialmente amable ni bueno (porqué hay dos Papá Noeles, papi?), y el final de la historia lo puede adivinar hasta un niño de cinco años.

Lo dicho, ellos se lo pasarán bien, pero tú mejor disfruta de las palomitas. De todos modos, ir en familia en Navidad al cine siempre es un buen plan.

The Artist. Cine mudo en el siglo XXI

Titulo: The artist.
Año: 2011
Director: Michel Hazanavicius
Actores: Jean Dujardin, Bérénice Bejo, James Cromwell, John Goodman.
Sinopsis: Hollywood año 1927. George Valentin es una gran estrella del cine mudo a quien la vida le sonríe. Pero, con la llegada del cine sonoro, su carrera corre peligro de quedar sepultada en el olvido. Por su parte, la joven actriz Peppy Miller, que empezó de extra al lado de Valentin, verá impulsada su carrera a lo más alto, al firmamento de las estrellas. (FILMAFFINITY).

A este director francés hasta ahora bastante desconocido, con nombre de tirador de triples lituano, se le ha ocurrido la extravagante idea de hacer una película, no sólo ambientada en los años 20 y 30, no sólo en blanco y negro, sino además, muda. Eso es "The Artist", nada más, y nada menos. Y lo que uno se dice cuando acaba de verla, es:" ¿cómo no se le había ocurrido a nadie antes?"

Las buenas críticas previas y los premios y nominaciones que la peli va acumulando hicieron que nos fuésemos al cine a ver ésta original película. Se trata de una sencilla historia, contada y filmada como se hacía en los años 30, es decir, sin sonido (con una exquisita banda sonora, eso sí...), que habla de dos actores de aquella época, y de cómo viven ambos el tránsito del cine mudo al sonoro.

El director nos sumerge en el túnel del tiempo, y uno tiene la impresión de ver una película filmada en aquella época. Para ello, no recurre a filtros extraños que recuerden el pasar de los fotogramas por el proyector, o se limita a copiar una peli muda, sino que realiza un homenaje al cine de entonces con las armas de hoy en día. La historia tiene, de manera pretendida, la ingenuidad y simpleza de aquellas películas; la fotografía es en blanco y negro, pero nítida y clara. Y los actores son actuales, pero cualquier diría que acaban de descongelarlos de una cámara frigorífica donde alguien los introdujo hace 80 años.

Para mí, lo mejor sin duda de la película son los dos protagonistas. El tal Jean Dujardin, con una sonrisa dentífrica, un pelo siempre inmaculadamente engominado, y un bigotito espléndido, compone un personaje fantástico. Resulta simplemente imposible imaginarlo en el siglo XXI, de tal manera, que cuando he visto sus fotos en la wikipedia, es allí donde parece disfrazado, no en la peli... Dan ganas hasta de dejarse bigote, oiga...

Le da la réplica una bellísima Bérénice Bejo, por lo visto esposa en la vida real del afortunado director Hazanavicius.

Ambos interpretan y bailan la historia, eso sí, sin más palabras que algún rótulo que otro que de vez en cuando aparece. Creo que a partir de esta peli vamos a verlos mucho, e incluso algunos ya hablan de Oscars, especialmente para Dujardin.


Algunas de las críticas hablaban de exquisitez u obra maestra. Yo no me atrevería a decir tanto, pero sí que es cierto que la peli es absolutamente original, entretenida, y merece la pena no perdérsela si eres de los que te gusta el cine. Es un homenaje al séptimo arte, a sus inicios, y a los actores que lo hacen posible. Muy recomendable.

Un método peligroso. La nueva de Viggo.

Titulo: Un método peligroso.
Año: 2011
Director: David Cronenberg
Actores:Viggo Mortensen, Keira Knightley, Michael Fassbender.
Sinopsis: Una poderosa historia de descubrimiento sexual e intelectual basada en acontecimientos reales a partir de la turbulenta relación entre el joven psiquiatra Carl Jung (Michael Fassbender), su mentor Sigmund Freud (Viggo Mortensen) y Sabina Spielrein (Keira Knightley). A este trío se añade Otto Gross (Vincent Cassel), un paciente libertino decidido a traspasar todos los límites. (FILMAFFINITY)




Tengo que reconocer que soy entusiasta fan de Viggo Mortensen, y que desde que descubrí al Aragorn del Señor de los Anillos, es uno de mis actores favoritos, y no me pierdo ninguna de sus películas. Creo que es un actorazo, y además muy honesto siempre con los papeles que escoge (que no le verás haciendo de Nicolas Cage en "Peligromortalquetecagas", por ejemplo). Él mismo dice que su representante tiene varias úlceras tras sus decisiones de interpretar Alatristes, o hacer obras de teatro en Madrid, como está haciendo ahora mismo...

Aquí lo tenemos en el papel del más famoso psiquiatra de todos los tiempos, Sigmund Freud, dirigido de la mano de Cronenberg, con el cual ha realizado ya tres películas, y que es un director realmente bastante peculiar. Es un director que me gusta cuando no se lía a hacer alguna de sus pelis raritas, y al que al menos siempre hay que reconocerle oficio y originalidad.

Sin embargo el papel de Mortensen no es el principal, como pudiera parecer. Los protas son Keira Knightley y Michael Fassbender. Keira es también otra de mis debilidades: era imposible no enamorarse de ella en Love Actually, así que lo hice. Pero además, ha hecho muy buenos papeles en pelis como Orgullo y Prejuicio, o Expiación, por ejemplo. Del tercero en discordia, el tal Fassbender, confieso que no lo tenía localizado hasta ahora en absoluto, y eso que, indagando, el tipo participa en montones de pelis,¡incluso en la serie Band of Brothers ! (sigo sin localizarlo, hay que joderse; prometo seguirlo de ahora en adelante).

Todo esto junto con que la historia es una semibiografía, con ambientación en el siglo XIX, las críticas que he leído, y tal, pintaba para que la peli sea de las buenas. Bueno, pues tengo que decir que está bien, pero nada más que eso, bajo mi humilde punto de vista, claro. Recomendable ir a verla, pero ya estoy bajandote las expectativas si has conseguido leer hasta aquí.

Se tratan dos temas diferenciados: por un lado las relaciones personales que se establecen entre paciente, psiquiatra, alumno aventajado de psiquiatra, paciente que acaba convertida en psquiatra; y por otro, las diferentes teorías y métodos que cada uno de ellos defienden en relación con la mente humana, sus problemas, y los modos de intentar solucionar esos problemas.

La película desarrolla conjuntamente los dos aspectos, de manera muy eficiente, y te interesas mucho por ambos. El sexo está omnipresente en toda la peli, no de manera explícita, (lo justo), sino más bien en los diálogos de todos los personajes. Y lo cierto es que las relaciones entre los protas y las teorías freudianas sobre el sexo a mí me han dado qué pensar y me mantienen atento a la pantalla. Freud básicamente piensa que todo problema psicológico tiene como base la pulsión sexual y los traumas sexuales, y en la peli nos llegan a convencer de ello. No se le puede negar interés al temilla....

Pero para mí gusto la peli termina sin cerrar ni la trama personal ni las controversias teóricas, lo cual te deja un poco como a medias. No me parece una peli redonda por esto, pero bueno, lo cierto es que está bien y tienes tema de conversación tras verla.

No puedo dejar de decir que para los que quieran ver a Kneira en pelotas ésta es su película. Pero para los que quieran ver a Kneira guapa esta no es su película. Es una pena, caguenlaleche..

Bueno, que menudo ladrillo de crítica me he pegao. Seguro que es el momento de dejarlo...