Mis pelis favoritas del 2015. By Notoriamente Nefasto.

Uno de mis propósitos para el año 2016, es apuntar cada película que vea y cada libro que escriba. Más que nada para que, un día, si internet todavía existe, haya un lugar donde recordar.
Pero a modo de comienzo, voy a apuntar mis películas favoritas del año 2015. Creo que ha sido un año muy satisfactorio en lo cinematográfico, al menos para mí, que es a fin de cuentas lo que importa.

Mad Max Fury Road.

Al principio me costó entrar, pero cuando te das cuenta de la gamberrada tan genial que se marca George Miller, y dejas de ponerte en modo serio para sólo disfrutar, te das cuenta de que es un peliculón. Un tío con una guitarra de doble mástil que es a la vez un lanzallamas, dando caña desde un camión:¿ qué más puedes pedir a nuestro universo apocalíptico preferido?
Además sirvió de excusa para revisitar la saga completa, que cada vez me gusta más.
Peliculón. Sin complejos.

Star Wars 7. El despertar de la Fuerza.

Yo no era de los que confiaba, pero sí que es cierto que en los meses previos decidí cargarme de ilusión e ir a verla siendo el niño que una vez vió las primeras en el cine.

Pues ése niño disfrutó cantidad. Los sables entre los árboles nevados, el sónido de los láseres cuando se disparan desde los cazas del imperio, esos vuelos de los StarWings a ras del agua o las piruetas de nuestro amado Halcón Milenario. Todo me llevó a la infancia. Me gustaron los nuevos personajes y volver a ver a los antiguos. Todo bien.

Y me encantó poder contagiar mi entusiasmo a mis hijos, y verla con ellos. Una gozada ir con muchos amigos y con los peques disfrazados. Y al salir y verles pelear con los sables, me reconocí en ellos. Allí está ahora el niño que fui. Bueno, y sigue dentro mío también, que me hace mucha falta.

 

Truman.

La película que firma Cesc Gay me habló de la muerte, y de la amistad entre los tíos. De las cosas que importan. Contadas de una manera muy contenida e inteligente. Con el gran Ricardo Darín, al que le da la replica de manera perfecta Javier Cámara. Casi perfecta.
Cine de personas, que me emocionó y me dejó pensando. De esas pelis que, por pensarlas, hasta te hacen cambiar o reafirmarte en algunos de tus comportamientos vitales.
No es poco, no?

Inside Out.

Para mí, la película del año, y para muchos años además. Absolutamente genial, a la vez que novedosa. Contándonos ideas que jamás antes habían sido contadas. Me he reido y emocionado todas las veces que la he visto, que ya han sido unas cuantas. Aunque no se me olvidará la primera vez en el cine, de la mano de mi hija.
Como la anterior, me ha quedado en la cabeza para siempre.
Imprescindible.

Mis 10 escenas favoritas del Cineclub (hasta ahora...) By Notoriamente Nefasto

Bueno, en su día (tras ver High Fidelity, más concretamente...) comenté que iba a poner listas, así que allá va otra de ellas.
En este caso, se trata de mis escenas favoritas de entre las pelis que hasta ahora hemos visto en el Cineclub. En muchos casos son mis escenas favoritas de cualquier lista de películas, dado que ya nos hemos visto unas cuantas, pero me he limitado a aquellas que hemos podido disfrutar ya por aquí. Así que faltarían algunas escenas míticas, pero todas las que están, lo están por derecho propio. Lo dice el cazador de escenas...
Vale, la mayoría están en películas que yo he puesto, pero no todas. En cualquier caso, no vale quejarse, porque para algo es mi lista, y ¡para algo yo he elegido mis películas!...En cuanto al orden, no es necesariamente clasificatorio. Es un orden, sin más.
Y lo dejo en 10 para obligarme a seleccionar, pero a bote pronto me han salido unas cuantas...

Comienzo con una de mis favoritas:

TRUE ROMANCE: Denis Hooper y Christopher Walken, hablando de los sicilianos.

Me parece una obra de arte de por sí sola. Los dos actores, el diálogo, la tensión, la música de Lakme... La podría ver veces y veces. Denis Hooper sabe que va a morir a manos de Walken, porque ya se ha dado cuenta de que éste es un cabrón de cuidado. Pero decide morir con dos cojones, y con elegancia, además. Qué decir de Walken, que en el momento que observa a Hooper dar la primera calada al cigarrillo se da perfecta cuenta de que Hooper no va a decirle nada, a pesar de que lo machaque. . Guión de Tarantino, por supuesto...Una joya.

 EL PADRINO: La muerte del Padrino, entre los tomates.

Sigo fuerte. Probablemente la cabeza de caballo o la secuencia final sean más recordadas e igualmente grandiosas, pero el menda se queda con Marlon Brando derrumbándose entre los tomates, tras jugar con su nieto. No sé quién es mejor actor, si el Brando o el niño.

EL CLUB DE LOS POETAS MUERTOS: Cada uno acaba andando al ritmo de los demás.

Me gustó esta escena que Jayro nos presentó como favorita suya, por lo mismo que me gusta la película: porque está muy bien realizada, y por lo que nos cuenta. Hay que tener presente que solemos tender a marchar al ritmo de la mayoría, y muchas veces deberíamos prestar más atención a nuestros propios latidos. Y la vida hay que vivirla: ¡Carpe Diem!

DOS HOMBRES Y UN DESTINO: La bicicleta y gotas en mi cabeza.

Recuerdo que cuando se inició la escena, Javito gritó: "¡Momento épico en el Cineclub!". Y lo fue. De esas escenas que son historia del cine, y por tanto, historia de nuestro Cineclub. Me da pena dejar fuera de la lista a Paul y Robert saltando al vacío, pero mejor silbar un poco.

MATRIX: Os váis a enterar, y a cámara lenta, además...

Una escena de acción, que a cualquier tío, en cuanto empiezan los tiros, y luego ya con la musiquilla,  ni te cuento, nos pone palotes. A veces tengo la sensación de que a nuestro Cineclub le vendría muy bien algún toque extra femenino, pero, ¿qué le vamos a hacer? Tocan Neo y Trinity, a lo suyo.

LOS HERMANOS MAX EN LA ÓPERA: El camarote

No sólo de tiros vive el hombre. También hay que reirse. Y nos hemos reído mucho, con La Vida de Brian, o El día de la marmota, entre otras. Pero me quedo con el blanco y negro de los hermanos Max y su noche en la ópera. Más madera!!

LA GUERRA DE LAS GALAXIAS: Yo soy tu padre

No me voy a olvidar de una de nuestras favoritas. Somos lo que somos por esta peli, que nos alucinó desde que éramos niños. Y ésta es una de las escenas más memorables. Técnicamente, no ha aparecido en el Cineclub todavía, porque sólo hemos visto la primera, pero espero que pronto solucionemos el tema con una macrosesión o similar. No?

SÓLO ANTE EL PELIGRO: Gary Cooper, qué sólo te han dejao...

Esos hijos de puta. Más sólo que la una. Sólo ante el peligro. Una de mis pelis de cabecera, que tuve el placer de poneros. Y esa escena en concreto, cuando Gary sale a la calle, a hacer lo que tiene que hacer, y vemos lo colgao que le han dejao... Se me ponen los pelos como escarpias!!!

 

LA MISIÓN: Robert subiendo por el barro

Mi peli favorita, con mi escena favorita de la peli. Rodrigo de Mendoza sube la cuesta de barro, llevando a rastras sus armas, sus pecados, su pasado. La música de Ennio Morricone. Rodrigo tiene que pagar por lo que ha hecho, tiene que perdonarse por lo que ha hecho. Cuando el bueno de Liam Neeson corta la cuerda, ya harto de que Rodrigo ruede una y otra vez por el barro, éste ni le mira al pasar y vuelve a bajar al agua a atarse de nuevo su fardo. Para volver a subir. Muchas veces en mi vida tengo presente esta escena.

SINGING IN THE RAIN. Cantando aunque jarree.

Para terminar, un poco del mejor buen rollo: el gran Gene Kelly cantando bajo la lluvia. Porque hay que cantar bajo la lluvia, hoy en día más que nunca.El remedio perfecto contra las crisis y los malos ratos. Porque es imposible ver ésta escena y no ponerte de buen humor.

¡Tarantino ha vuelto! Django Unchained !!!

Título: Django Unchained
Director y guionista: Quentin Tarantino

Pais: USA
Año: 2013

Duración: 165'

Género: Western, un western bajo el punto de vista de Tarantino.

Reparto: Jamie Foxx, Christoph Waltz, Samuel L. Jackson, Leonardo di Capprio, Kerry Washington, Don Jhonson, etc...

Sinopsis: Dos años antes de la guerra civil, un cazarrecompensas decide liberar al esclavo Django para que le ayude a realizar su siguiente trabajo. Django, una vez libre, tiene también algún trabajo por hacer y alguna cuenta que saldar...

Como cada vez que acudo a un estreno de Tarantino, he ido al cine con toda la ilusión del mundo, dado que es y será siempre mi director favorito. Pero tengo que reconocer que, ni Death Proof en el 2007, ni Malditos Bastardos en el 2009, me gustaron.

Así que, con estos antecedentes, me senté en mi butaca dispuesto a todo. Y tengo que deciros que, con Django Desencadenado, Tarantino y yo ¡nos hemos reconciliado!!

Sí, señores. Tarantino ha vuelto. Disfruté como un enano durante tooooda la película. Tarantino nos ha regalado un western, uno de sus géneros favoritos como aficionado, y lo ha dotado de su inconfundible sello. Tenemos de nuevo una película brillante, violenta por supuesto, pero sobre todo y ante todo, muy divertida.

Eso es para mí lo más notable de Django. De nuevo, el sentido del humor de su director nos lleva de la mano durante la historia. Bueno, no hay que confundirse, es el sentido del humor de Tarantino, negro y bestia a más no poder, pero si eres de los que congenias con él, te lo vas a pasar bomba de nuevo. Y en realidad no es que todo sea siempre amable: la esclavitud no lo fue y así queda retratada en la peli. Pero el conjunto tiene el aroma de las extrañas ocurrencias del amigo Quentin, sin duda.

Aparecen de nuevo muchos de los ingredientes que han hecho famoso a su director: personajes fantásticos con una lengua mordaz, viejas glorias rescatadas de nuevo para el cine, diálogos memorables, frases para enmarcar, muy buena banda sonora, y los ya consabidos humor y violencia. Y por si faltaba algo, es un western, mi género favorito también. Con alguno de los tiroteos más geniales y sangrientos que jamás se han visto en una peli del Oeste.

Me resulta difícil seguir contando cosas de la película sin descubriros más de la cuenta, así que sólo os diré una cosa más: Tarantino ha vuelto. No dejéis de ir a ver, Django Unchained.

Todos tenemos un plan

Título: Todos tenemos un plan
Directora y guionista: Ana Piterbarg

Pais: Argentina-España-Alemania
Año: 2012
Duración: 117'

Género: Thriller
Reparto: Viggo Mortenssen, y más actores argentinos, Soledad Villamil, Daniel Fanego, Sofía Gala, etc...

Sinopsis: Dos hermanos gemelos llevan vidas muy diferentes y hace mucho tiempo que no se ven. Uno es médico pediatra en la ciudad, y el otro malvive en los pantanos como apicultor, entre otras cosas...

No me he querido perder tampoco la última peli protagonizada por Viggo Mortenssen, en este caso una peli argentina ópera prima de una tal Ana Piterbarg que también firma el guión. Según ella misma cuenta, tuvo la suerte de que Viggo pasaba por ahí, aceptó el guión, y se involucró además en la producción de la peli.

 Apenas había leído nada previamente a plantarme en la butaca del cine, lo cual, si la peli es buena, siempre es una ventaja. Sin embargo, hubo división de opiniones en la grada, por cierto, casi desértica, pero en mi caso tengo que decir que me pareció que la peli está bien.

De largo lo mejor es la interpretación de Viggo, que sigo pensando que es un actorazo, y no me defrauda casi nunca. Lo tengo por un tipo muy sensato, así que espero siempre que en los sitios donde aparece sean, al menos, respetables. Se trata de un thriller a la argentina, donde todos los actores están también muy bien, y que consigue crear una atmósfera bastante particular  y opresiva, lo cual es lo que intentan los thriller, supongo. Aparece la prota de "El Secreto de tus ojos", Soledad Villamil, y una chiquita bastante prometedora llamada Sofía Gala (igual lleva mil años haciendo pelis, pero yo no la controlaba, vamos..)

Es una opera prima, con guión de la misma directora, y eso siempre tiene la ventaja de estar pensado con muuuucho tiempo y cariño. Por contra, algunas cosas son demasiado largas o sobrarían, y otros aspectos de los personajes quizás no se explican del todo, pero bueno...que se deja ver.

Y se entiende bastante bien cuando hablan, que no siempre pasa con las pelis argentinas...

El legado de Bourne

Título: El Legado de Bourne
Título original: The Bourne Legacy

Director: Tony Gilroy
Pais: U.S.A.
Año: 2012
Duración: 135'
Reparto: Jeremy Renner, Edward Norton, Rachel Weisz.
Sinopsis: Qué es lo que pasaba con el resto de agentes como Bourne, cuando éste estaba liándola parda en la primera película, es decir, El Caso Bourne

Bueno, yo creo que la trilogía de Bourne es muy buena, y la peli no es sino otro tirón más para extraer pasta del invento. Pero si uno tiene claro ésto, no espera nada más, y va al cine a divertirse simplemente, la peli cumplirá con tus expectativas. 

El actor que ha "sustituido" a Matt Dammon en la saga, es el tal Jeremy Renner. Este tipo se dió a conocer cuando en el 2008 la peli que protagonizó, " En Tierra Hostil", se llevó de manera sorprendente 6 Oscar en la ceremonia de áquel año. A mí no me ha acabado de convencer en el resto de pelis que ha ido haciendo desde entonces, porque creo que su careto no suele adaptarse al personaje que le dan, pero en este caso, creo que no está mal en su identidad de "super-agente secreto que te cagas con más recursos que Mac Giver dirigiendo Bankia". El tío está cachas, parece simpaticorro, y suelta leches como Dios Manda. Así que bien.

También aparecen Rachel Weisz, que tampoco nunca me ha caído simpática (el problema va a ser mío...) pero tampoco lo hace mal, y Edward Norton de malote directivo de la CIA, O FBI, o lo que sea que dirige a los superagentes, para dar un poco de caché al elenco. También aparecen algunos de los actores que han aparecido en las anteriores pelis de la saga.

El caso es que te lo pasas bien. El ritmo y la acción es del mismo tipo que en las anteriores pelis, así que, si vas a compararla con ellas en plan crítico, no te convencerá, pero si sólo quieres pasar un buen rato viendo tortas a lo "Bourne", creo que merece la pena.

Moneyball. Una de béisbol.

Título: Moneyball

Director: Bennett Miller
Pais: U.S.A.
Año: 2011
Duración: 133 min
Reparto: Brad Pitt, Jonah Hill, Philip Seymour Hoffman.
Sinopsis: Billy Beane (Brad Pitt) es el gerente general del equipo de béisbol Atléticos de Oakland, que acaba de perder otra temporada más. Decidido a relanzar el equipo, y con la ayuda del joven economista Peter Brand (Jonah Hill), utilizará las estadísticas de éste para fichar a los jugadores que cree más oportunos. Un método que no es compartido por sus compañeros, ni por el entrenador del equipo Art Howe (Philip Seymour Hoffman). ("Wikipedia")




Brad Pitt ha participado en la producción de esta película sobre beisbol, basada en una novela que a su vez esta basada en hechos reales. La película ha recibido bastantes premios (Globos de Oro, Baftas, Sindicato de autores,...), sobre todo al guión adaptado, y a los papeles de Brad Pitt y su ayudante, el tal Jonah Hill, aunque en los Oscar se ha ido de vacío.

Tras el relato de como el mánager Pitt con la ayuda de un joven friki intentan crear una nueva manera de montar un equipo ganador de beisbol, trasciende otra historia que habla de cómo afrontar los retos bajo otra visión que no sea siempre la tradicional. Los dos protas se enfrentan a una manera de hacer las cosas que todo el mundo comparte por ser como se ha hecho siempre. Lo hacen basándose en su inteligencia, en su trabajo, y sobre todo, en su intuición. El mánager Beane apuesta por algo en lo que cree, y persiste en ello. Se habla sobre la vida por medio del beisbol.

Sin embargo creo que lo que es puramente beisbol pesa demasiado en la película. No es que haya muchas escenas de partidos, que no las hay, sino que en ocasiones se habla de temas muy técnicos, que al espectador común patrio (como soy yo) le pueden perder. Uno no sabe tanto de beisbol como saben los amigos americanos, y por eso creo que la película ha gustado mucho por el far west, pero por aquí seguro que no lo hace tanto.

No obstante es entretenida. A destacar el papel de gordo friki (pero gordo, gordo) del tal Jonah Hill, al que por lo visto hasta ahora sólo se le conocían pelis de humor chorra americano como Supersalidos o similares que el menda no controla. Aunque tiene un físico tan particular, que no sé si tendrá muchos papeles diferentes en el futuro. Y no le veo en plan De Niro adelgazando 50 kilos para su próximo personaje. El Pitt está bien, aunque ya se le empiezan a notar los añitos, lo cual para "Moneyball" es problema.

Más vale que Benjamín me explicó cómo se juega de primera base, aunque sigo sin entender qué coño importa que en ese puesto seas zurdo o diestro.

The Wire

Título: The Wire (La "escucha", o el "pinchazo")

País: USA
Productora: HBO
Temporadas: 5
Sinopsis: La serie trata sobre el tráfico de drogas en Baltimore (EEUU), y sobre el día a día de los policias y habitantes de los barrios más pobres de ésta ciudad.

Como esto es cinefilias y más cosas, me apetece comentaros algo sobre esta serie de TV. Acabo de terminar de ver la cuarta temporada de esta serie, y como no es de las más conocidas, no quiero dejar de recomendárosla.

La serie nos mete en el día a día de la ciudad de Baltimore, ciudad norteamericana de la costa este, situada algo al sur de Nueva York o New Jersey. Se centra sobre todo en los barrios más marginales, de la zona Oeste, habitados en gran mayoría por ciudadanos negros. Según leo, la ciudad tiene como dos millones de habitantes, de los cuales casi el 65 % son afroamericanos (negros, vamos...). Lo cierto es que hay un alto índice de criminalidad, y que, como suele ocurrir, gran parte de culpa la tiene la droga, que circula de manera habitual por las esquinas.

Todas las temporadas tienen como eje central de la trama este tráfico de drogas y la lucha de la policía contra el narcotráfico. De cómo pinchan teléfonos o utilizan tecnicas para seguir a los distintos clanes, viene el nombre de la serie, que viene a ser "la escucha" o "el pinchazo". Sin embargo cada una de las temporadas aborda otros temas de la ciudad: en la primera casi nos presentan la lucha policial contra la droga; la segunda se centra también en el contrabando en el puerto marítimo de la ciudad y los problemas sindicales; la tercera se mete con la política; en la cuarta aparece el asunto de la educación; y ,por lo leído, en la quinta, que aún no he visto, tratan también los medios de comunicación.

Lo mejor de la serie es el tratamiento muy realista de todos estos temas, y también de los distintos personajes. Algunos de ellos incluso son chavales negros sacados de la misma calle que interpretan personajes muy parecidos a su propia vida. Todo es muy creíble y cercano, y por tanto no siempre muy espectacular, pero te acabas enganchando al asunto. Algunos de los personajes son realmente cojonudos, y les coges hasta cariño tras cuatro temporadas: Mac Nulti, el policía cabezota, alcohólico y pasado de vueltas; Omar, un negro que se dedica a asaltar al resto de los traficantes para quitarles toda la pasta que puede; Bubbles, un yonki que se gana la vida como puede y en ocasiones sirve de soplón para la pasma; "Stringer", el negrata mafioso, etc. Es una serie muy coral, con muchas subtramas y personajes.

Leeréis por ahí que está considerada una de las mejores series hecha, y tiene numerosos premios. Yo por eso empecé a verla, y aunque puede que al principio cueste cogerle el tranquillo, si uno es constante acaba enganchándose sin remedio. Cada capítulo empieza con una secuencia inicial, tras la que comienza a sonar una canción de gospel. En cada temporada se versiona de manera diferente esa canción, pero siempre ocurre lo mismo: ves esa primera escena, oyes la tonadilla, y te dices, qué guay, otro capítulo más de The Wire...

Os la recomiendo vivamente, y ahora que uno tiene que apurarse para traer de la red todo lo que pueda, aquí teneis unos cuantos megas que seguro no os van a defraudar.

Los descendientes.

Título: Los Descendientes

Director: Alexander Payne
Pais: USA
Año: 2012
Duración: 110 min
Reparto: George Clooney, y unos cuantos más
Sinopsis: Matt King (George Clooney), casado y padre de dos niñas, se ve obligado a replantearse la vida cuando su mujer sufre un terrible accidente que la deja en coma. Intenta torpemente recomponer la relación con sus problemáticas hijas, al tiempo que se enfrenta a la difícil decisión de vender las propiedades de la familia. (...) (FILMAFFINITY)

No recuerdo la última crítica de película en la que actúe o dirija George Clooney en la que no se diga que es maravilloso todo lo que hace, y esta peli no ha sido la excepción, así que me dispuse a comprobar con mis propios ojos si tanto halago me parece tan merecido.
Yo tengo que reconocer que Clooney es la tira de guapo, y listo, y que parece muy majo, pero tengo la impresión de que nos estamos pasando un poco tildando de cojonudo absolutamente todo lo que hace.
Seguramente será una cuestión personal, pero a mí, sinceramente, no me llegan ni sus direcciones ni sus últimas actuaciones, por más que todo el mundo parezca dispuesto a llevarme la contraria. Me dejaron frío "Buenas noches y buena suerte" (a Zapatero sin embargo le moló...), creo que Pitt le da mil vueltas cuando hay que hacer comedia o similar (los Oceans Twelve, y por supuesto, en "Quemar despues de leer" de los Coen...), y las últimas como "The american" o la aclamadísima "Up in the air" no me dijeron gran cosa. El tipo repito que me cae genial, y que lo descubrí en "Abierto hasta el amanecer" (nunca había visto la serie "Urgencias" antes) donde flipé con su papel de hermano del loco Tarantino.
Pero el caso es que ahora no le veo la gracia, y en esta ocasión, pues me ha pasado más de lo mismo. En la peli hace de padre desbordado por las circunstancias, que no se entiende con sus hijas, y que se encuentra con que su mujer en coma le estaba siendo infiel, pero, por mucho que todos los críticos digan que es una actuación memorable, en una peli fantástica, yo no le veo la gracia al asunto. Ni yo ni mi mujercita, que igual podría uno pensar que el no verse afectado por el irresistible sex appeal de George podría ser la causa de tanta incomprensión, pero tampoco a mi colega del sexo opuesto le gusto la peli.
El guión cuenta una historia que podría haber sido emotiva, está dirigida por Alexander Payne, que dirigió "Entrecopas", George no lo hace mal, pero el conjunto no me ha emocionado, que es lo que debía hacer una peli con esa historia, y tampoco acabo de ver qué nos ha querido contar el director.
Yo, desde aquí, reivindico un George Clooney que haga de puto guapo, con una pistola en la mano, y que lo pongan a parir todos los críticos sesudos, y entonces creo que la peli que haga me volverá a gustar.
Que seguramente es una cosa mía, oigan. Por esta crítica, no dejen de ir al cine a juzgar con sus propios ojos. Yo en la sala (que estaba llena, por cierto) vi a gente a la que le gustó. Pero aquí yo escribo para poner qué me ha parecido a mí, que ¡¡para eso es nuestro blog!!!

Arthur Christmas, Operación Regalo.

Titulo: Arthur Christmas. Operación Regalo.
Año: 2011
Género: Animación
Sinopsis: Papá Noel y su familia olvidan entregar el regalo de Navidad a una niña, y tendrá que ser Arthur, el benjamín de la casa, quien intente solucionar el problema.




Película para niños de Navidad, que a priori podía también gustar a los mayorcetes que les acompañan, sobre todo porque el estudio de animación que la ha hecho, Aardman Animations, es el mismo que hizo la genial peli con plastilina de "Wallace y Gromit", aunque esta vez se pasan al más socorrido ordenador.

Bueno, pues a los niños les parece divertida, porque todas les parecen divertidas, pero a mí me pareció flojita, flojita. Tras un inicio prometedor, con una ingeniosa recreación de cómo hace Papá Noel para entregar tantos y tantos regalos en una sóla noche, el resto de la peli se hace aburrida y falta de gracia. Los peques incluso se lían con un argumento no muy claro en el que aparecen varios Santa Claus, y ninguno de ellos especialmente amable ni bueno (porqué hay dos Papá Noeles, papi?), y el final de la historia lo puede adivinar hasta un niño de cinco años.

Lo dicho, ellos se lo pasarán bien, pero tú mejor disfruta de las palomitas. De todos modos, ir en familia en Navidad al cine siempre es un buen plan.

The Artist. Cine mudo en el siglo XXI

Titulo: The artist.
Año: 2011
Director: Michel Hazanavicius
Actores: Jean Dujardin, Bérénice Bejo, James Cromwell, John Goodman.
Sinopsis: Hollywood año 1927. George Valentin es una gran estrella del cine mudo a quien la vida le sonríe. Pero, con la llegada del cine sonoro, su carrera corre peligro de quedar sepultada en el olvido. Por su parte, la joven actriz Peppy Miller, que empezó de extra al lado de Valentin, verá impulsada su carrera a lo más alto, al firmamento de las estrellas. (FILMAFFINITY).

A este director francés hasta ahora bastante desconocido, con nombre de tirador de triples lituano, se le ha ocurrido la extravagante idea de hacer una película, no sólo ambientada en los años 20 y 30, no sólo en blanco y negro, sino además, muda. Eso es "The Artist", nada más, y nada menos. Y lo que uno se dice cuando acaba de verla, es:" ¿cómo no se le había ocurrido a nadie antes?"

Las buenas críticas previas y los premios y nominaciones que la peli va acumulando hicieron que nos fuésemos al cine a ver ésta original película. Se trata de una sencilla historia, contada y filmada como se hacía en los años 30, es decir, sin sonido (con una exquisita banda sonora, eso sí...), que habla de dos actores de aquella época, y de cómo viven ambos el tránsito del cine mudo al sonoro.

El director nos sumerge en el túnel del tiempo, y uno tiene la impresión de ver una película filmada en aquella época. Para ello, no recurre a filtros extraños que recuerden el pasar de los fotogramas por el proyector, o se limita a copiar una peli muda, sino que realiza un homenaje al cine de entonces con las armas de hoy en día. La historia tiene, de manera pretendida, la ingenuidad y simpleza de aquellas películas; la fotografía es en blanco y negro, pero nítida y clara. Y los actores son actuales, pero cualquier diría que acaban de descongelarlos de una cámara frigorífica donde alguien los introdujo hace 80 años.

Para mí, lo mejor sin duda de la película son los dos protagonistas. El tal Jean Dujardin, con una sonrisa dentífrica, un pelo siempre inmaculadamente engominado, y un bigotito espléndido, compone un personaje fantástico. Resulta simplemente imposible imaginarlo en el siglo XXI, de tal manera, que cuando he visto sus fotos en la wikipedia, es allí donde parece disfrazado, no en la peli... Dan ganas hasta de dejarse bigote, oiga...

Le da la réplica una bellísima Bérénice Bejo, por lo visto esposa en la vida real del afortunado director Hazanavicius.

Ambos interpretan y bailan la historia, eso sí, sin más palabras que algún rótulo que otro que de vez en cuando aparece. Creo que a partir de esta peli vamos a verlos mucho, e incluso algunos ya hablan de Oscars, especialmente para Dujardin.


Algunas de las críticas hablaban de exquisitez u obra maestra. Yo no me atrevería a decir tanto, pero sí que es cierto que la peli es absolutamente original, entretenida, y merece la pena no perdérsela si eres de los que te gusta el cine. Es un homenaje al séptimo arte, a sus inicios, y a los actores que lo hacen posible. Muy recomendable.

Un método peligroso. La nueva de Viggo.

Titulo: Un método peligroso.
Año: 2011
Director: David Cronenberg
Actores:Viggo Mortensen, Keira Knightley, Michael Fassbender.
Sinopsis: Una poderosa historia de descubrimiento sexual e intelectual basada en acontecimientos reales a partir de la turbulenta relación entre el joven psiquiatra Carl Jung (Michael Fassbender), su mentor Sigmund Freud (Viggo Mortensen) y Sabina Spielrein (Keira Knightley). A este trío se añade Otto Gross (Vincent Cassel), un paciente libertino decidido a traspasar todos los límites. (FILMAFFINITY)




Tengo que reconocer que soy entusiasta fan de Viggo Mortensen, y que desde que descubrí al Aragorn del Señor de los Anillos, es uno de mis actores favoritos, y no me pierdo ninguna de sus películas. Creo que es un actorazo, y además muy honesto siempre con los papeles que escoge (que no le verás haciendo de Nicolas Cage en "Peligromortalquetecagas", por ejemplo). Él mismo dice que su representante tiene varias úlceras tras sus decisiones de interpretar Alatristes, o hacer obras de teatro en Madrid, como está haciendo ahora mismo...

Aquí lo tenemos en el papel del más famoso psiquiatra de todos los tiempos, Sigmund Freud, dirigido de la mano de Cronenberg, con el cual ha realizado ya tres películas, y que es un director realmente bastante peculiar. Es un director que me gusta cuando no se lía a hacer alguna de sus pelis raritas, y al que al menos siempre hay que reconocerle oficio y originalidad.

Sin embargo el papel de Mortensen no es el principal, como pudiera parecer. Los protas son Keira Knightley y Michael Fassbender. Keira es también otra de mis debilidades: era imposible no enamorarse de ella en Love Actually, así que lo hice. Pero además, ha hecho muy buenos papeles en pelis como Orgullo y Prejuicio, o Expiación, por ejemplo. Del tercero en discordia, el tal Fassbender, confieso que no lo tenía localizado hasta ahora en absoluto, y eso que, indagando, el tipo participa en montones de pelis,¡incluso en la serie Band of Brothers ! (sigo sin localizarlo, hay que joderse; prometo seguirlo de ahora en adelante).

Todo esto junto con que la historia es una semibiografía, con ambientación en el siglo XIX, las críticas que he leído, y tal, pintaba para que la peli sea de las buenas. Bueno, pues tengo que decir que está bien, pero nada más que eso, bajo mi humilde punto de vista, claro. Recomendable ir a verla, pero ya estoy bajandote las expectativas si has conseguido leer hasta aquí.

Se tratan dos temas diferenciados: por un lado las relaciones personales que se establecen entre paciente, psiquiatra, alumno aventajado de psiquiatra, paciente que acaba convertida en psquiatra; y por otro, las diferentes teorías y métodos que cada uno de ellos defienden en relación con la mente humana, sus problemas, y los modos de intentar solucionar esos problemas.

La película desarrolla conjuntamente los dos aspectos, de manera muy eficiente, y te interesas mucho por ambos. El sexo está omnipresente en toda la peli, no de manera explícita, (lo justo), sino más bien en los diálogos de todos los personajes. Y lo cierto es que las relaciones entre los protas y las teorías freudianas sobre el sexo a mí me han dado qué pensar y me mantienen atento a la pantalla. Freud básicamente piensa que todo problema psicológico tiene como base la pulsión sexual y los traumas sexuales, y en la peli nos llegan a convencer de ello. No se le puede negar interés al temilla....

Pero para mí gusto la peli termina sin cerrar ni la trama personal ni las controversias teóricas, lo cual te deja un poco como a medias. No me parece una peli redonda por esto, pero bueno, lo cierto es que está bien y tienes tema de conversación tras verla.

No puedo dejar de decir que para los que quieran ver a Kneira en pelotas ésta es su película. Pero para los que quieran ver a Kneira guapa esta no es su película. Es una pena, caguenlaleche..

Bueno, que menudo ladrillo de crítica me he pegao. Seguro que es el momento de dejarlo...

Las aventuras de Tintín: el secreto del unicornio.

Nos fuimos toda la familia a ver la nueva de Spielberg, "Las aventuras de Tintín", con nuestra palomitas, dispuestos a disfrutar de una tarde de cine. La verdad es que es una gozada poder ir con los peques al cine ahora que ya van creciendo.

Me apetecía muchísimo ver la adaptación de Tintín por parte de Spielberg con la colaboración en la producción del mismísimo Peter Jackson. Mejorando las técnicas que experimentó Zemeckis en Polar Express con actores reales que mediante tratamientos digitales se convierten en los personajes de tebeo, Spielberg se pone de lleno a adaptar el famoso héroe de Hergé. Cuando digo de lleno, es que se pone de lleno, es decir, que dirige y firma la cinta, y lo hace convencido además.

Tomando con libertad uno de los cómics del secreto del Unicornio, Spielberg nos mete en una de sus buenas películas de acción trepidante, con continuos sobresaltos y aventuras, y para ello la técnica aplicada de efectos especiales es genial, ya que hace posible giros de cámara y travellings llenos de acción e imposibles de filmar de otro modo. Lo que vemos no es el Tintín que yo recuerdo de los cómics, que era menos Indiana Jones y más pausado, pero al segundo ya no nos importa (salvo fans acérrimos de los tebeos) y nos lo pasamos pipa viendo saltos, persecuciones y piruetas.

El careto de los personajes choca al principio, y dándole vueltas creo que es por el tema de los ojos. En los tebeos, tanto Tintín como Haddock y otros muchos tienen unos ojillos muy característicos de Hergé que no son más que unos puntos negros, y en la peli los ojos son ojos, aunque el resto hay que decir que está muy logrado. Sin embargo te adaptas en seguida del tema en cuanto te familiarizas con ellos. Las caras de alguno de los malotes, son excepcionales, porque parecen reales a la vez que tienen unos rasgos de malo de tebeo que a mí me encantaron.

No la vi en 3D porque todas las que he visto, excepto Avatar, me parecen un timo con respecto al incremento de precio, e incluso las veo más oscuras e incómodo que en 2D, así que no pique. Bien es cierto que dicen que Spielberg se ha preocupado de que las tres dimensiones merezcan la pena, pero yo no puedo opinar.

La historia se toma licencias, ya que mezcla el guión del cómic con pasajes inventados, nos hace ver que es la primera vez que Haddock y Tintín se conocen cuando en el tebeo no era así, aparece la Castafiore por allí cuando en el Secreto del Unicornio no está, y, como ya digo, le mete mucho más acción al reflexivo Tintín del que en su vida de papel tenía.

Hay que decir que eso a mi hijo le importó muy poco, ya que estaba encantado con los mamporros que suelta Tintín. Haddock está genial, como en los tebeos, alcóholico perdido y soltando barbaridades con elegancia.

Lo cierto es que nos gustó a grandes y pequeños, chicos y chicas, y la recomiendo vivamente si quieres pasar una tarde de cine con toda la familia.

Super 8. Una peli homenaje al cine de nuestra infancia

Se trata de una peli que rinde tributo a esas pelis que vimos en los 80 (la infancia de los que nos acercamos peligrosamente a los 40...), como Los Goonies, y sobre todo, E.T. J.J. Abrams, productor, guionista y director de series, que ha triunfado sobre todo por ser uno de los padres de la serie de culto "Perdidos", se pone tras la cámara con la producción del mismísimo Steven Spielberg.

Lo que hacen es crear una cinta que, por su ambientación, guión, iluminación, niños actores y peinados pasados de moda, parece haber sido rodada tal cual hace 30 años, y uno tiene la impresión de que se la había perdido cuando fue niño, y ahora tiene otra oportunidad de verla en la gran pantalla. Es lo que hace Abrams, de la mano de Spielberg, y, para mi gusto, lo mejor sin duda de la peli.

Me encantó el inicio y el primer desarrollo de la trama, precisamente por revivir esa sensación de ser niño y estar en el cine viendo una de esas pelis de aventuras que tanto molan. El cuarto de los niños protagonistas parece casi el mío, con esos posters de Star Wars, esos pijamas como de sky horteras tirados por el suelo (no sé cómo llamar a esa tela horrible tipo malla que nos hacían ponernos...) , los muñequitos en la estantería, etc, etc.

Se cuenta cómo un grupo de niños, enamorados del cine, filman su propia peli con una cámara super-8, que por lo visto es lo mismo que hacía el gran Spielberg a esa edad. Y lo que hacía J.J.Abrams con esa edad era lo mismo que hacíamos los demás, ver alucinados las pelis que hizo Spielberg, y flipar con extraterrestres que hacen volar bicicletas. Los niños, mientras filman una de sus escenas para su peli, son testigos de un espectacular accidente de tren, y de algún que otro suceso de más difícil explicación, lo cual derivará más tarde en que tengan que apañárselas para salvar a su pequeño pueblecito de Ohio ellos solitos.

Como ya he dicho, es en la primera mitad de la peli donde se plantean las tramas y vamos conociendo a cada uno de los niños, con ese regusto ochentero tan chulo y esa demostración de amor cinéfilo de los directores que se ve reflejado en los propios personajes. Tenemos además el accidente de tren, espectacularmente (para mí gusto hasta demasiado espectacularmente) filmado, y la historia nos engancha con esa parte misteriosa de la trama que tendremos que ir resolviendo a la vez que los chavales, que por cierto, me parece que lo hacen genial y seguro que tendremos algún actor de renombre entre ellos en unos años. Es por todo esto que creo que merece la pena pagar la entrada e ir al cine a verla.



Creo que la segunda mitad y la resolución de la historia ya es otro cantar, y que lo que hace Abrams es no tan creible, conformándose en ocasiones con tirar de efecto especial y de acelerarlo todo, aderezándolo con muchos gritos de los niños, que para estas alturas ya no tienen personajes que desarrollar.

Sabiendo esto, sigo manteniendo que la peli merece la pena, porque se trata de hacer lo que hacíamos en los 80, ir al cine a pasar una tarde muy entretenida mientras comemos palomitas, sin muchas más complicaciones. Ese retorno a la infancia me pareció muy recomendable, más para alguien tan peterpanizado como yo mismo.

Al menda, "Perdidos" tampocó le apasionó, porque a una trama muy bien expuesta que te deja con enormes expectativas de lo que va a pasar, le siguió un final decepcionante y chungo (más bien, es que no tenía final....). A Super-8 le pasa lo mismo en cierta medida, pero no tienes que chuparte 40 capítulos para darte cuenta de que el final no te mola. Creo que Abrams domina a la perfección la técnica cinematográfica, pero le falta ese punto de artista o genio que tiene Spielberg para entrar a matar con la espada, rematar la faena (véase, un final bueno) , y llevarse las dos orejas y el rabo. (Claro, que Spielberg es el José Tomás del celuloide, un listón un poco alto...) Es como si un pintor supiese copiar a la perfección cualquier cuadro de Van Goh, por ejemplo, pero jamás pudiese él mismo inventarse un cuadro propio de veras genial.

De todos modos, hay mucho tiempo por delante, y este tipo, con la fama y capacidad que le van a dar los grandes estudios de hacer cosas, puede que aún nos sorprenda algún día con una gran película.

De momento nos ha dejado Super-8, que tampoco está nada mal.

El origen del planeta de los simios

Se trata de la "¿precuela?" de la famosa "El planeta de los simios", protagonizada por Charlon Heston en el año 1968. Dicen que dicha peli (carne de cineclub, por cierto) tiene uno de los mejores finales de la historia del cine (no lo desvelaré, porque resulta sorprendente cúanta gente no la ha visto), y esta revisión del tema del año 2011 nos cuenta lo que pudo pasar antes de todo.

La peli es entretenida, y mantiene la tensión durante toda su duración, sobre todo por los efectos especiales que nos permiten ver a monos actuando como humanos pero con miles de acrobacias y giros imposibles de cámara. Aunque, para mi gusto, su mayor lastre es que, precisamente, ya sabemos cómo va a terminar todo. Para muchos de los chavales que se acerquen a verla sin conocer los anteriores filmes, eso no supone ningún problema, desde luego.

El director es un desconocido Rupert Wyatt, y como actores, el prota es James Franco (que parece el actor de moda a pesar de los palos que se llevó por la presentación de la última gala de los Oscars), la chica es Freida Pinto (la bellísima cara de Slumdog Millonaire) y el mono se lo queda Andy Serkins, que es quien ha servido de molde para los complicados sistemas de captura de cámara de Gollum y King Kong. Dicho sistema de realidad virtual es el mismo empleado aquí, y lo cierto es que se aproxima a la perfección cada vez más. La duda es si realmente hace falta un actor con experiencia para este tipo de efectos, o contratar al señor éste no es sino otra parte más del marketing del asunto.

Yo me lo he pasado bien viéndola, de todas maneras, y, hasta cierto punto, podemos decir que es algo diferente dentro de la conocida falta de ideas nuevas del cine americano actual. Y lo digo teniendo en cuenta que el guión, una vez más, parte de una idea original que tuvo otro tipo hace ya mucho tiempo. En el año 68, más concretamente.

Midnight in Paris, de Woody Allen

Hace tiempo que doy por sentado que ya he visto la mejor peli de Woody Allen, y tengo que confesar que incluso algunas de sus ultimas películas llegaron, no sólo a no gustarme, sino incluso a decepcionarme. Sin embargo, en esta ocasión, tras ver "Medianoche en París", quizás precisamente por mi falta de exigencia previa, salí del cine con una sonrisa de satisfacción.

No es que la peli me parezca genial (ni pretende serlo, Woody nunca ha pretendido ser genial, y eso es lo mejor de su cine bajo mi punto de vista...), pero pasé un rato agradable viéndola, que es lo menos que le pido a éste mi amado director.

Creo que Woody hace tiempo que hace pelis más bien porque se supone que tiene que hacerlas (una al año por lo menos, como lleva haciéndo desde hace décadas), y sobre todo para viajar con su mujer (ex-hija adoptada, sigo flipando...) a nuevas ciudades o países, y para filmar a más bellas mujeres (no flipo, Woody nunca puede dejar de ser Woody, y en esta ocasión creo que la excusa para hacer una peli era retratar a la hermosa Carla Bruni. Tras atrapar en su red a Scarlett Johanson, Penélope Cruz, Naomí Watts, etc, etc, ¿quién te queda ya entre las actrices actuales? Tienes que ir ya a por las modelos-esposas de jefes de estado...)











Pero en este caso, creo que el capricho personal ha consistido también en recrear en una peli el París de los felices años 20, con sus artistas más importantes o admirados por el propio Woody, como Hemingway, Luis Buñuel o Dalí (impagable el cameo-actuación de Adrien Brody como un Dalí joven, para mi gusto de lo mejor de la peli). Y hay que decir que Woody consigue hacernos vivir ese loco y artístico París que debió de ser, a la vez que el París actual, con un guión de esos semi-ciencia ficción a los que ya nos tiene acostumbrados.

Para mi gusto, lo peor de la peli, a la vez que lo peor de sus últimas obras, es que la peli no se decanta abiertamente ni por la comedia ni por el drama, con lo que queda una especie de híbrido que tiene momentos buenos que te arrancan una sonrisa, pero que a mí personalmente no me gustan tanto como aquellas locas comedias con gags uno tras otro que antaño nos hacía degustar Allen.

Owen Wilson está muy bien en su papel (sorprendentemente, al menos para el menda!), al igual que Marion Cotillard y muchos de los que desfilan brevemente por la cámara. No tanto la chica, Rachel McAdams, a la que por si le faltaba algo en su papel de prometida desagradable y pija, incluso tiene el culo gordo (Woody, quién te ha visto y quién te ve!).

En definitiva, si te gusta Woody, y no esperas de él la madre de todas sus películas, vete a verla, porque pasarás un rato agradable.

Cineclub - David Gilmour

Me temo que voy a comenzar mis aportaciones al blog (lo siento, alguna vez tenía que ser), y para ello, creo que no había mejor motivo que "Cineclub", el libro autobiográfico de David Gilmour.

El libro describe la relación que el periodista y crítico de cine canadiense David Gilmour mantuvo con su hijo mayor durante su adolescencia. Cuando el chaval decide dejar sus clases de instituto, David se lo permite a cambio de comprometerse a que vea con él tres películas a la semana. Un trato tan sencillo como sorprendente e inusual.

Es una breve narración de este periodo de la vida de ambos, padre e hijo, en la que se relatan los esfuerzos de un padre por intentar, además de contagiar a su hijo su pasión por el cine, sobre todo educarle.

El libro me encantó desde el principio porque aúna dos de mis querencias favoritas: el cine y las relaciones entre padres e hijos. Desde el punto de vista cinéfilo el libro es un maravilloso repaso por más de cien películas elegidas por alguien que demuestra saber mucho de cine, pero además se describen de una manera totalmente subjetiva y aleatoria, en la que a veces importa tanto la calidad de una escena como aquello que la historia pueda aportar al hijo como enseñanza. Por eso aparecen tanto clásicos como Gigante, La Ley del Silencio o Pulp Fiction junto con truños como Alerta Máxima o Show Girl.

Por otro lado, me fascinó ver cómo un padre inteligente y abnegado intenta abordar los problemas inherentes a la adolescencia y a las relaciones padre-hijo desde una perspectiva absolutamente diferente. A veces creemos que en la educación de nuestros hijos todo está ya escrito y los caminos suficientemente marcados, pero me encantó ver cómo a veces podemos y debemos salirnos a las cunetas y abordar nuestros problemas a nuestra propia manera.

Desde luego, el libro se ha vuelto muy importante para mí y un par de amigos más, que curiosamente también andan por este blog, porque al leerlo se nos ocurrió la idea de montar entre nosotros un cineclub al estilo del descrito en la novela, y desde entonces nos lo pasamos genial proponiéndonos los unos a los otros esas películas que nos gustan.

Si alguien quiere comprobarlo, les animo a visitar nuestro blog
Encontraréis allí una manera barata y genial de disfrutar del cine, que animo a cualquiera a practicar.

En definitiva, un libro muy recomendable bajo muchos puntos de vista.