Mostrando entradas con la etiqueta Terror. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Terror. Mostrar todas las entradas

sábado, 5 de noviembre de 2011

Titulo: Paranormal Activity 3
Año: 2011
Director: Todd Williams
Actores: ni sus padres los conocen, pero cumplen

Qué raro, don Marrón con una de las suyas...
Venga, que no sólo voy a ir a ver las de Lars Von Trier y David Lynch, también tengo que ver algo de cine comercial...



Vaaale que tampoco veo las de Trier y Lynch, pero es que esta, despué de haber visto las dos primeras, TENÍA que verla. Era una obligación moral.

La trama imagino que la sabéis. Un tipo que se dedica a dejar cámaras por la noche grabando en su casa, y, claro, cuando ve por la mañana lo que ha grabado, pues se va cagando en los pantalones, y nosotros con él.

Este tipo de cine, que ahora se nos hace bastante normal, empezó con la genial The Blair Witch Project, hace nada menos que 12 años. Esa peli crearía una corriente que ahora se llama mockumentary o algo así, osea, falso documental, y que se ha explotado hasta la saciedad con variados resultados.

Como he dicho, vi las dos primeras, y creo que la serie va mejorando en lugar de empeorar. En la primera daba ganas de que el ente/demonio o lo que fuera, hiciera picadillo lo antes posible a la protagonista. Era insportable y se merecía todo lo que le pasaba y más.
En la segunda (precuela de la primera) , la prota es su hermana. Era un poco más agraciada y también menos idiota. Además a la peli se le notaba más presupuesto y el resultado me gustó bastante. En esta tercera (precuela de la segunda y pre-precuela de la primera), salen las dos hermanas, pero de crías, así como su madre y el novio de esta, que es el apasionado de las cámaras.
La verdad es que es la primera trilogía capicúa que veo. Puedes verla en su orden natural o en el otro, el resultado es casi el mismo.

Me he pegado cuatro buenos sustos, y, a pesar de la cuadrilla de jovencitos imbéciles que tenía delante, y que no han callado en toda la puñetera película (espero que el demonio mismo se los lleve esta noche al rincón más oscuro del infierno), he estado en tensión un buen rato, y eso que no sale casi nada realmente terrorífico en pantalla. Son todo planos fijos y alguno en movimento en plan cámara de seguridad, pero cumple su misión de entretener y acojonar.

He leído que ha arrasado en taquilla (de hecho la sala estaba llena, hacía meses que no estaba en una sala lleva) y eso demuestra una vez más que no hacen falta grandes presupuestos para llevar a la gente al cine.
Titulo: La Cosa (The Thing)
Año: 2011
Director: Matthijs van Heijningen Jr

Como supondréis, me moría de ganas de ver esta precuela de una de mis películas favoritas mi crítica en el Cineclub

Tenía bastante "miedo" de lo que podrían haber hecho con ella.
Por desgracia, rara es la adaptación o la modernización que se hace de una peli vieja que mejore a la original. En este caso, no es que la mejore, pero sin duda es una cinta muy muy recomendable (si te gusta este tipo de cine, claro).

A grandes rasgos, la película cuenta lo que pasa en la otra estación antártica que aparece un rato en la peli de Carpenter. La verdad es que cuando veía la original (bueno, la de Carpenter está basada a su vez en otra más antigua aún, pero vamos a referirnos como original a la de 1982) me moría de curiosidad por saber qué cojones había pasado en la estación de la que se traen el "regalito" con el helicóptero Kurt Russel y sus compis. Me llamaba la atención el tipo sentado en una silla con las venas cortadas y convertido en cubito de sangriento hielo, así como los restos quemados de la entrada de la base y el tío loco que disparaba al perro huído.
Bueno, pues viendo esta nueva versión, todas las dudas se despejan.

Como no podía ser de otra manera, hay monstruos y sangre a cascoporro, pero las apariciones de la cosica no son gratuítas y los destripamientos tampoco. Todo pasa cuando debe pasar.
Los bichos están realmente bien hechos. Acojonan de verdad, y los berridos que pegan antes de atacar te ponen los huevos de punta.

Las escenas de monstruo son mucho más luminosas y explícitas que en la original. Ahora la técnica lo permite, aunque me confieso enamorado de los efectos de la primera. (Para mí la escena del tipo haciéndole el electroshock al que está tumbado y en un momento dado se le abre la barriga y le zampa las manos, me parece un hito en las películas de terror de toda mi generación)

Sí se pierde un poco esa tensión que se podía mascar en la primera peli. Para mí eso era lo mejor de aquella (y la música, esas tres notas...). Ese "quién es quien", esa desconfianza que se podía palpar, aquí no está tan conseguida.

Tampoco me gusta en esta nueva versión la parte final, en la que entran en la nave. Para mi sobraba. Pero luego vuelve a subir y el final es estupendo, incluyendo el final tras el final. No digo nada para no destripar al que la vaya a ver.

También traiciona a la original al meter en la misma un par de personajes femeninos (recordemos que la única chica de la otra era la voz de la computadora), y me parece que las nítidas imágenes de las células en el microscopio electrónico, contrastan con la mega-cutre animación en pantalla de un Spectrum que veía el doctor de la película de J.C. (recordemos que estamos en la misma época, los dorados 80...)

Al margen de estos pecadillos, insisto en que me encantó. Además fuí a verla con mis hermanos, porque nos comprometimos a verla juntos cuando la estrenaran, y haría como 10 años que no iba con ellos al cine, y sólo por eso ya mereció la pena. (son tan cosa-adictos como yo!)

domingo, 11 de septiembre de 2011

FRIGHT NIGHT (Noche de Miedo)

Fright Night
Año 2011
Dirigida por Craig Gillespie

Noche de Miedo es un reboot de la película homónima del año 1985 dirigida por Tom Holland.
Es una peli de la que guardo un grato recuerdo de mis años mozos, aunaba ambiente teen americano con vampiros, humor y unos efectos de maquillaje y sonoros muy convincentes para la época. No sé las veces que pude verla.

De esta nueva versión me enteré hace unos meses que estaba en proyecto, y, entre que me parecía innecesaria, como tantas otras, y que el actor principal no me mola ni tres (Collin Farrell), no tenía mucha inteción de verla. Pero en varios sitios he leído críticas favorables y me he ido de cabeza esta noche a verla.

Las críticas eran ciertas, está muy pasable. Han mantenido el sentido del humor, lo han combinado con unos actores simpáticos (incluso Collin está majete) y unas tías buenísimas, hay un par de toques de terror muy conseguidos, y los efectos están muy bien logrados. A pesar de haber bastante CGI, creo que también se lo han currado bastante en el departamento de maquillaje, lo cual es siempre de agradecer.

Por fin una peli de vampiros decente, es la primera que veo desde "Dejame entrar". Huelga decir que ni me molesto en gastarme un euro (o un bit de memoria de mi ordenador) en ver o descargar bazofias como Crepúsculo en todas sus partes, Van helsing, Underworlds y horrores por el estilo, con vampiros con remordimientos y hombrecitos-lobo con crisis de personalidad.
Un vampiro no tiene que ser solo un chupasangres, tiene que parecerlo y obrar como tal. A saco!

Esta película es chorro de aire fresco, se ve muy agusto y a pesar de su duración, no cansa.
Si os gusta un poquito el cine de vampiros, id a verla, y si no, pues también.

EDITO: por cierto, divertido el breve (y sangriento) cameo del actor protagonista del film original (Chris Sarandon), que pasa de ser verdugo a víctima.

También se me olvidó decir que eché en falta la figura del ayudante humano del vampiro, que sí aparecía en la peli original. Este personaje es fundamental en la difícil vida de un chupasangres, se ocupa para él de las labores administrativas, mantenimiento, vigilancia diurna, limpieza y ocultación de cadáveres,etc., es un lacayo de lo más entregado vamos.
Siempre me han recordado a este tipo de personajes los monaguillos de las iglesias, y también esos hombres seglares que suelen vivir perpetuamente bajo la protección y tutela de monjas o curas en sus conventos, y que se ocupan de todas las labores antes descritas (bueno, de la ocultación de cadáveres supongo que no), son fieles a su Señor y no reciben otra compensación que el sentirse útil y amado por su Maestro.
Esta última reflexión mía llevaba tiempo pensándola y no me he podido resistir, espero no ofender a nadie.